Данному образовательному сайту пришлось несколько раз менять свое имя. С 2011 года доступ к нему обеспечивается по URL
http://educomp.runnet.ru

emc.km.ru (2001-2007) ==> educomp.org.ru (2007-2011) ==> educomp.runnet.ru (2011-...)
Более подробно об истории сайта можно прочитать здесь.


Учебные модели компьютера



Модели (software):

"Е14" (parallel !!!)
"S9PU" (parallel)

Модели (hardware):






Награды сайта
Награды сайта

На главную страницу

Постановка проблемы

Рассмотрим содержательную линию «Компьютер» курса информатики и постараемся определить круг понятий, которые необходимо туда включить. В процессе анализа будем не просто составлять некоторый список терминов (индекс), но также интересоваться связями между ними (для обозначения базовых понятий некоторой предметной области и их связей между собой часто используется термин глоссарий).

Очевидно, что в первую очередь необходимо выделить материал, изучение которого требуют Стандарты образования. В указанных документах выделены небольшие разделы «Компьютер как универсальное устройство обработки информации», «Основные устройства ИКТ» (Стандарт общего образования), «Компьютер как средство автоматизации информационных процессов» (Стандарт базового уровня среднего образования) и «Средства ИКТ» (профильный уровень). Попутно отметим, что обязательная часть оказывается весьма прикладной, хотя очевидно, например, что для «устранения типичных неисправностей» средств ИКТ и «комплектации компьютерного рабочего места» определенные теоретические познания тоже необходимы.

Согласно методическим разъяснениям к разработанному по новому стандарту учебнику [17], большое внимание уделяется универсальности компьютера. Подчеркивая теоретическую важность данного вопроса, авторы в частности противопоставляют использование компьютера применению телевизора («специализированного устройства приема и показа видеоизображений»). Именно потому, что телевизор функционально ограничен и имеет минимальное количество настроек, его эксплуатация не требует особых теоретических познаний. Зато в случае компьютера, на котором для обеспечения универсальности инсталлировано большое число разнообразных программ, количество необходимых настроек существенно больше, причем пользователю для их проведения уже требуются определенное понимание процессов внутри компьютера.

Если мы откроем другой учебник [18], на который в методических комментариях часто ссылаются как на образец соответствия Стандарту, то и там мы обнаружим, что глава «Компьютер как средство обработки информации» занимает более 100 страниц из 436 общих. Таким образом, приведенные факты показывают, что Стандарт действительно формулирует лишь самые минимальные требования, которые для построения хорошего (не поверхностного!) курса информатики недостаточны.

Итак, имеются все основания расширить разрабатываемый нами глоссарий по сравнению с минимальными требованиями Стандартов. Как уже подчеркивалось во введении, при расширении учитывалось большое количество фундаментальных книг по детальному описанию функционирования компьютера. В ходе анализа учитывалось несколько факторов: отбор материала и использование тех или иных терминов (как косвенный показатель их важности), акценты при описании, логика изложения и группировка материала (определяется связями), простота описания (важно для адаптации к школьному уровню).

Еще один критерий, положенный в основу создаваемого глоссария, можно назвать связностью. Он заключается в том, что хороший учебный курс не должен быть эклектичным набором самостоятельных вопросов, а напротив, должен обладать стройной логической структурой. Важность этого требования поясним на примере. Возьмем типовой пользовательский курс по Excel и под предлогом необходимости изучения фундаментальных основ информатики добавим к нему двоичную систему; результат получится весьма предсказуемым (школьники обычно формулируют его известной емкой фразой «кому это нужно»). И хотя приведенный пример сознательно утрирован, он хорошо поясняет идею о необходимости связности понятий курса. При обсуждении результатов мы еще вернемся к этому вопросу.

Завершая описание постановки проблемы, отметим, что идея представления логики построения курса в форме связи его базовых положений (понятий) уже использовалась в методике информатики. Известна, например, книга И.Г. Семакина и Г.С. Вараксина [19], которая полностью посвящена графическому представлению материала базового курса. Еще более подробные и глубокие схемы содержатся в уже цитированном ранее учебнике С.А. Бешенкова и Е.А. Ракитиной [18]. В последнем в виде приложения даны логические схемы важнейших понятий, в том числе понятия «компьютер», что представляет большой интерес с точки зрения рассматриваемой в статье проблемы. Тем не менее, важным критерием разработанных в [18] и [19] схем была их наглядность, что по необходимости сильно упрощало изображаемые связи между объектами. Действительно, при попытке построить графически хотя бы наиболее существенные связи, рисунок покрывается таким количеством соединительных линий, что становится «нечитаемым».

Еще одна трудность, на которую следует обратить внимание, обсуждая представление связей между понятиями, заключается в том, что связи эти имеют существенно различные типы: целое/часть, класс/подкласс, смысловая связь и некоторые другие. В цитированных выше работах указанное обстоятельство (для простоты) не учитывалось; в данной статье будет сделана попытка отразить и эту особенность структуры знаний.


На главную страницу


© Е.А.Еремин, 2008
Публикация:
Еремин Е.А. Анализ содержательной линии "Компьютер" курса информатики с применением компьютерных средств представления знаний. "Информатика", 2008, N 9, с.8-18.


Автор сайта - Евгений Александрович Еремин (Пермский государственный педагогический университет). e_eremin@yahoo.com